Biografía de Hugo Chávez

Según los adversarios del chavismo, en Venezuela no existía, ni existe libertad de prensa, esto puede ser muy fácilmente desmentido, si usted tiene un familiar, amigo o conocido que viaje a Venezuela pídale que le traiga como souvenir algunos  diarios, o más fácil aún, puede ingresar a los sitios web de los diarios venezolanos, si en ese país no existiera libertad de expresión todos los periódicos deberían cantar loas al gobierno o al menos abstenerse de cuestionarlo.

El autor de este modesto trabajo hizo esa experiencia, un familiar le trajo los diarios de los días 16 y 17 de junio de 2010, veamos el resultado, reproduciremos parte de los artículos y agregaremos  algunos comentarios para darle un contexto a las noticias.

“El Nacional” traía el 17 de junio el siguiente título: “CIDH denuncia que la ley se usa para encarcelar periodistas” en el artículo se decía lo siguiente: “La relatora especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Catalina Botero, dijo en el Congreso de Estados Unidos que Venezuela ‘está corriendo rápidamente hacia límites intolerables’ en libertad de expresión. El Movimiento 2D señaló que la orden de captura contra Guillermo Zuloaga y la intervención del banco Federal forma parte de otra arremetida contra la propiedad privada y la libertad de expresión”.

En tanto el embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas, Jorge Valero, expresó que la audiencia sobre libertad de prensa que se realizó en el Congreso estadounidense fue un show mediático montado por los sectores más reaccionarios de ese país en alianza con sectores golpistas de Venezuela. Acusó a los opositores de crear un clima para mostrar que en Venezuela no se respetan los derechos humanos, acusó a los medios internacionales de tergiversar lo ocurrido en la audiencia y que la prensa nacional se hace eco de esas informaciones.

Otro título del mismo diario: “El M-2D alerta que el gobierno quiere cerrar Globovisión”, ahí se decía: “La orden de captura contra Guillermo Zuloaga y la intervención del grupo financiero Federal de Nelson Mezerhane-ambos accionistas de Globovisión. Constituyen otra arremetida del Gobierno contra la propiedad privada y la libertad de expresión, denunció Miguel Henrique Otero, del Movimiento 2D/Democracia y Libertad”. El mismo denunciante Otero se hizo presente en Globovisión para expresar su apoyo a la empresa, y aseguró que había alarma mundial por lo que podía ser el cierre de esa compañía.

Guillermo Zuluaga no es un periodista sino el dueño del canal  golpista Globovisión sobre quién le fue dictada una medida privativa de la libertad la semana anterior, en el Congreso de los Estados Unidos se generó una declaración de apoyo al empresario que no fue detenido porque se profugó apareciendo en Miami,  en noviembre de 2010 los Estados Unidos le concedieron asilo político.

Después de las elecciones del 2012 cuando Chávez fue elegido para su tercer mandato, Zuluaga explicó su participación en ese acto electoral: “El año pasado, tomé la decisión de hacer todo lo que estuviera en nuestro poder, a riesgo del capital de los accionistas y conscientes de las implicaciones que esta actitud podría traer, para lograr que la oposición ganara las elecciones de octubre”. En marzo de 2013 anunció la venta del canal.

Volviendo al diario El Nacional, también publicaba una encuesta que establecía que el 64 % quería que el Presidente entregue el poder en el 2012. El estudio también señalaba que el techo del chavismo se encontraba entre el 36 y el 40%, el presidente de la consultora que había realizado el estudio concluía que: “Las expectativas ya no están asociadas al Presidente. La gente busca a alguien nuevo con una idea mejor”.

Llama la atención estas cifras porque seis meses antes la ciudadanía había votado en el referendo la posibilidad que Chávez se presentara a una nueva reelección, y se ve que la gente no encontró a alguien con una idea mejor porque dos años después llegó al 55% de los votos.

Siguiendo con el mismo diario vamos ahora a un artículo que firmaba Adrián Liberman titulado “El colapso de la brújula ética”, decía el periodista: “La acción deliberada del Gobierno, especialmente en la práctica demencial de expropiaciones, nacionalizaciones de todo orden, ha hecho del Estado el primer delincuente, el transgresor más conspicuo de toda norma. La práctica de irle metiendo mano a todo y a todos, se ha traducido en el entronizamiento de la psicopatía, en el desasimiento de toda consideración y el afán de destructividad que caracteriza esta estructura clínica”.

Seguía en la misma línea extremista al decir: “Una de las cosas que ayudó a la consolidación del nazismo en Alemania y del fascismo en Italia fue que la justicia ordinaria cumplía. El ciudadano corriente sentía que había un sistema ético que daba cuenta de su comportamiento cotidiano, y cosas como la justicia civil o mercantil funcionaban, quizá mejor que antes. La versión torpe, caótica y esencialmente delincuente del fascismo que gobierna a Venezuela hoy ni siquiera tiene lo anterior como factores que atenúen su destructividad”.

Este párrafo muestra no sólo una exacerbación del odio a niveles donde sería conveniente la intervención de la psiquiatría, también ponía en evidencia el  desconocimiento del nazismo y el fascismo que mostraba el autor, a los cuales terminaba embelleciendo pues según su criterio eran  sistemas políticos respetuosos  de las leyes.

Concluye el escriba: “El narcisismo maligno de la impulsividad presidencial se corresponde con el solipsismo también narcisista de muchos intelectuales que se miran el ombligo. O siguen creyendo que es posible mantenerse neutrales mientras la barbarie se entroniza”.

El principal título de este periódico era: “Empresa de Vicepresidencia almacenó comida podrida”, mientras que en el artículo se afirmaba: “PDVAL había recurrido a los servicios aduanales y de almacenaje de Transgar sin constatar su solvencia laboral y su responsabilidad financiera, con lo que violó la Ley de Contrataciones Públicas”.

La empresa PDVAL forma parte del grupo estatal PDVSA y se encarga de comercializar productos de primera necesidad a precios subsidiados.

Cambiemos de diario y de día, ahora veamos “El nuevo país” del 16 de junio de 2010, vayamos a un artículo firmado por Carlos Canache Mata con el título “¿Hacia dónde vamos?”, ahí se decía: “Si Mandela recibió el Premio Nobel de la Paz debiera crearse el Premio del odio para Chávez. Mandela enterró el apartheid racial, mientras que Chávez ha patrocinado el apartheid político. Mandela se rodeaba del pueblo en los eventos deportivos, en tanto que Chávez no va a los estadios porque teme a multitudes que no se hayan llevado acarreadas. Mandela cubrió a Sudáfrica con un arco iris, pero si Chávez ve un Arcos Iris, le dispara con sus cañones”.

En la misma tónica Carlos José Cárdenas escribió: “Chávez ordena la guerra contra los capitalistas y él se pregona proletario. Declara la guerra entre pobres y ricos y se siente pata en el suelo como en su infancia. Manifiesta guerra contra los industriales y se disfraza de obrero. Toma partido en su guerra contra las universidades porque tiene conciencia de su debilidad cultural. ¿Qué pasa Hugo? Tu gobierno se volvió cárcel y cárcel como la persecución a Zuluoga y Globovisión. Una dama me ha dicho: Se siente un machote desde la Presidencia con todos los militares cubanos a su alrededor”.

El desorbitado Cárdenas le anunciaba el fin del su gobierno mostrando su ropaje golpista: “¿Prefieres salir como Caldera y Herrera Campins, a vivir entre tus compatriotas como unos ciudadanos corrientes? ¿O prefieres el  exilio como Pérez Jiménez, o como Noriega purgando cárcel?”.

Y concluye el exaltado: “El gran charlatán ya habla con sonsonete cubano… Cuba es un paraíso para la crueldad, la inhumanidad”.

Otro miembro del diario llamado Gastón Echeverría escribió en el mismo estado de alteración “Se le cayó el maquillaje del socialismo. Una trampa bien burda. Él es comunista y su plan también…El discípulo de Fidel Castro acusará a la burguesía de la escasez de alimentos y medicinas. Los empresarios privados aguantarán el chaparrón verbal y las medidas que se tomen contra sus compañías. El comunismo persigue que el comunismo haga espantar al capital privado. Que se vayan del país. Ya muchos están tirando la toalla. Son cobardes. Pero hay otros firmes. No se irán de Venezuela”.

También en este diario se hacía hincapié en la cuestión de la supuesta comida podrida bajo el título: “Pudreval hasta para regalar”, haciendo un juego con PDVAL y la pudrición. Aquí ya hablaban de que los contenedores con comida en mal estado podrían llegar a los 3200.

Este tema en el que en que se vio implicada la empresa estatal PDVAL mostró impericia de ciertos funcionarios, incluso algunos resultaron detenidos, pero lo que hicieron los medios opositores fue darle una dimensión exagerada y atacar una medida que buscaba beneficiar a las clases populares,  también era una manera de combatir las medidas del empresariado que boicoteaban la economía mediante el acaparamiento y la especulación en productos alimentarios.

Improperios sin ningún tipo de argumentación y exaltación del más irracional odio,  es lo que tuvo que soportar Chávez, como todos los jefes de estados latinoamericanos que intentan iniciar un camino de liberación nacional, aquellos que entregan su país por lo contrario sólo loas reciben de estos mercaderes que se hacen llamar periodistas y que están al servicio de poderosas corporaciones que sólo buscan lucrar a costa de la mayoría del pueblo.

¡Y después de calumniarlos en los medios de comunicación con las más descaradas mentiras,  dicen que no hay libertad de prensa!  Al menos deberían mostrar un poquito de coherencia.

Ir al capítulo siguiente